Examen des processeurs Intel Core i3-12100 et i5-12400 : rapides, abordables et difficiles à reprocher

Un processeur Intel Core i3-12100F sur une carte mère.
Agrandir / Les processeurs Intel Core i3 et i5 de 12e génération sont de bonnes options si vous voulez de bonnes performances mais que vous devez économiser de l’argent.

Andrew Cunningham

Ce n’était pas le bon moment pour construire un ordinateur avec un budget limité. Une partie de cela est due à des problèmes d’approvisionnement en cours et à une pénurie de GPU particulièrement désagréable (bien qu’elle puisse être très progressivement relaxation). Et cela s’explique en partie par le fait que les produits proposés ne se sont pas beaucoup améliorés ces derniers temps : les meilleurs processeurs de budget et de milieu de gamme d’Intel se sont retrouvés avec une architecture obsolète en raison de problèmes de fabrication, et AMD a choisi de se concentrer sur les produits haut de gamme.

En prévision des nouveaux processeurs AMD à moins de 200 $, nous examinons aujourd’hui quelques-uns des meilleurs processeurs Intel à moins de 200 $ depuis des années. Le Core i5-12400 (210 $ avec un GPU, 180 $ sans) est un processeur à six cœurs qui offre d’excellentes performances pour les PC de jeu à petit budget et tous ceux qui souhaitent effectuer des travaux légers de retouche photo et de vidéos sans dépenser des tonnes d’argent. . Et le Core i3-12100 (environ 150 $ avec un GPU ou 120 $ sans) est une puce quadricœur qui peut gérer les jeux lorsqu’elle est associée à un GPU, mais est idéale pour la navigation, le travail de bureau et le travail à l’école, passer des appels vidéo et tout ce que vous voulez. pourrait vouloir d’un bureau de base dans une configuration de bureau à domicile.

Performances et efficacité énergétique

Nous comparons principalement les Core i3-12100 et Core i5-12400 à leurs prédécesseurs immédiats : les Core i3-10100, Core i5-10400 et Core i5-11400. Nous avons également ajouté le Ryzen 5 3600 à titre de comparaison, qui se vendait auparavant 200 $ mais n’est pas largement disponible à ce prix depuis un certain temps ; Des comparaisons avec les nouveaux processeurs Ryzen 5 5500 et 5600 suivront après la sortie de ces puces.

Quelques détails sur nos systèmes de test :

Nous avons choisi d’utiliser une carte mère DDR4 basée sur B660 pour tous nos tests sur ces processeurs, car c’est le type de carte avec laquelle vous coupleriez ces puces si vous construisiez un PC à petit budget. Toi pouvait Choisissez toujours de mettre une puce Core i3 ou i5 sur une carte mère Z690 coûteuse avec de la RAM DDR5, mais vous paieriez beaucoup plus d’argent pour peu ou pas de retour sur cet investissement. Par souci de cohérence, tous les processeurs ont également été associés à un ventilateur de processeur Vetroo V5, un refroidisseur d’air peu coûteux qui offre une amélioration par rapport au ventilateur intégré inclus avec ces processeurs.

Les performances monocœur d’Alder Lake sont impressionnantes, quel que soit le processeur que vous achetez ; les nouvelles puces surpassent facilement leurs homologues de 10e et 11e générations et le Ryzen 5 3600. C’est important pour que les performances globales (et la plupart des jeux) restent vives.

En ce qui concerne les performances multicœurs, notez que le Core i3-12100 quadricœur surpasse ou s’approche de surpasser le Core i5-10400 six cœurs dans nos tests Cinebench et Handbrake : il y a moins de cœurs, mais ils sont beaucoup plus rapides. Le Core i5-12400 surpasse également de loin les processeurs Intel de la génération précédente et le Ryzen 5 3600 dans ces tests. Mais si vous effectuez beaucoup de traitement ou d’édition vidéo lié au processeur, sachez qu’il existe un écart important entre le i5-12400 et le i7-12700, en particulier lorsque vous repoussez les limites de puissance du i7. Deux cœurs P supplémentaires et quatre cœurs E le rendent beaucoup plus performant lors de l’utilisation de tous ces cœurs en même temps.

Lors de la comparaison de l’efficacité énergétique, il convient de noter que lors de l’utilisation des paramètres d’alimentation standard d’Intel, la consommation totale d’énergie du système dans notre test de codage Handbrake n’est pas Quoi différent lorsque vous utilisez l’un de ces processeurs. Cela signifie que le système qui peut faire le travail le plus rapidement est généralement le plus efficace. La seule fois où cette courbe est modifiée, c’est lorsque vous augmentez les limites de puissance des processeurs haut de gamme, ce qui entraîne une exécution rapide du travail au détriment de l’efficacité.

Vous remarquerez également, comme nous l’avons fait dans notre revue Mac Studio, la relative inefficacité des processeurs de milieu de gamme d’Intel par rapport aux puces M1 d’Apple. Les CPU d’Intel sont rapides (le M1 a échangé des coups avec le Core i3 lors de nos tests), mais les puces d’Apple consomment beaucoup moins d’énergie. Bien sûr, si vous achetez un PC principalement pour les jeux, peu importe la qualité du M1 car il ne peut pas exécuter Windows ou les jeux qui nécessitent Windows. Mais la comparaison mérite d’être gardée à l’esprit lorsque l’on considère la position globale d’Intel sur le marché et sa récente perte d’Apple en tant que client.

Leave a Comment