Le nucléaire est de retour dans le jeu mais reste une perspective lointaine pour le Royaume-Uni | Industrie énergétique

CComparé à certains de ses projets favoris – le pont sur la mer d’Irlande ou un aéroport flottant sur la Tamise – le plan de Boris Johnson d’obtenir 25% de l’électricité du Royaume-Uni à partir de centrales nucléaires d’ici 2050 n’est pas si farfelu.

La même marque a été atteinte de mémoire d’homme, après la mise en service du Sizewell B en 1995.

Si la crise climatique n’était pas une raison suffisante, l’invasion russe de l’Ukraine a cristallisé le cas de toute technologie énergétique qui nous permettrait d’éviter les combustibles fossiles fournis par des despotes étrangers.

Cette semaine, le Premier ministre devrait présenter son plan pour rendre le Royaume-Uni plus autonome en énergie, l’énergie nucléaire étant probablement un élément clé. Cependant, se lancer à toute vapeur dans un avenir nucléaire est loin d’être facile, si l’on se fie à l’histoire.

Même lorsque le Royaume-Uni produisait un quart de son électricité à partir d’armes nucléaires, le voyage était long et cahoteux. Sizewell B a été connecté au réseau national en 1995, mais a été annoncé pour la première fois en 1969, ne perçant qu’en 1986.

Plus récemment, l’industrie a connu un déclin constant. Depuis ce pic au milieu des années 1990, la capacité est passée de près de 13 GW à 6,8 GW, soit environ 16 à 18 % du mix électrique.

Hunterston B a pris sa retraite cette année, Hinkley Point B prend sa retraite cet été et au moment où Hartlepool I et Heysham I seront déconnectés en 2024, la capacité nucléaire sera tombée à un maigre 3,6 GW, soit à peine 5 à 6 % de ce dont vous avez besoin à 6 : 00 h un jour de semaine froid en hiver.

Hinkley Point C devrait récupérer 3,2 GW de terrain perdu, mais seulement d’ici 2027, en supposant qu’il n’y ait plus de retard. Il ne suffit pas de se rapprocher du but de Johnson.

Cela nécessitera l’exécution réussie de presque tous les projets nucléaires évoqués ces dernières années, y compris certains qui ont eu du mal à démarrer jusqu’à présent. Cela signifierait probablement prolonger la durée de vie de Sizewell B et donner le feu vert à Sizewell C, qui a calé lorsque le gouvernement s’est retiré de l’implication chinoise.

Wylfa sur Anglesey, qui a été interrompu après le retrait de la société japonaise Hitachi en 2020 en raison d’un manque d’investissement gouvernemental, devrait être jeté dans le mélange. Considérez également les petits réacteurs “mini-nuke” de Rolls-Royce, qui sont soutenus par l’État mais comportent le risque d’être nouveaux. Il peut également être nécessaire d’inclure certains des petits réacteurs du partenariat GE Hitachi.

Tout cela vous amène à environ 15 GW, qui tomberont probablement en dessous de 25% de la demande en 2050, une fois que vous considérez que la marche vers le zéro net impliquera une électrification importante, du chauffage domestique et des véhicules, pour décarboner.

Certains dans l’industrie nucléaire osent respirer les noms de lieux semi-mythiques comme Oldbury et Moorside, où des projets nucléaires à grande échelle ont été abandonnés mais pourraient être réveillés de leur sommeil.

Le gouvernement, auparavant cordial mais froid sur l’énergie nucléaire, semble être enthousiaste à l’idée de telles idées, avec des esprits concentrés sur la flambée des prix des combustibles fossiles. Comme le dit Tom Greatrex, directeur exécutif de la Nuclear Industry Association : « Cela a rappelé aux gens pourquoi une dépendance importante à l’égard de quelque chose faisant l’objet d’un commerce international [oil and gas] pas un bon endroit pour être.

Il y a des barrières à sauter. Les problèmes de financement ont tué de grands projets dans le passé. Le Trésor n’a pas encore approuvé de propositions pour un modèle de financement de la base d’actifs réglementés (RAB), qui pourrait stimuler l’investissement privé en transférant une partie du risque des projets de plusieurs milliards de dollars au contribuable.

Le Royaume-Uni doit également résoudre la question de la “taxonomie”, déjà résolue dans l’UE, qui détermine si l’énergie nucléaire convient aux fonds d’investissement utilisant des critères environnementaux et sociaux. Il y a aussi un point d’interrogation sur le nombre d’ingénieurs qualifiés disponibles, en particulier si la poussée nucléaire est reproduite à travers l’Europe.

Mais George Borovas, responsable de la pratique nucléaire du cabinet d’avocats mondial Hunton Andrew’s Kurth, estime que le Royaume-Uni est l’un des pays les mieux placés au monde pour passer au nucléaire.

«Le Royaume-Uni a fait les démarches, fait l’évaluation du site, dispose d’un régulateur sophistiqué, d’une bonne industrie lourde et d’une flotte existante. J’ai toujours pensé que le Royaume-Uni était un endroit idéal pour une nouvelle énergie nucléaire.”

Leave a Comment